I wish I could, but I'm not a programmer and have limited experience with Linux.  I usually just manage Windows servers.<br><br>Thanks for your help though.  I condensed the string check into one instead of double/triple templating.  Thanks.
<br><br><div><span class="gmail_quote">On 11/2/07, <b class="gmail_sendername">Hari Sekhon</b> <<a href="mailto:hpsekhon@googlemail.com">hpsekhon@googlemail.com</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
I've just tried this, using the standard check_http plugin you are<br>using. It appears not.<br><br>As soon as one string is not found it goes critical.<br><br>You could always write a custom plugin to test your websites, or much
<br>more easily a shell wrapper plugin to call the first, if it fails, call<br>the second, and only if that fails go critical... not perfect though, a<br>better/custom plugin would serve you better.<br><br>-h<br><br>Hari Sekhon
<br><br><br><br>Jerad Riggin wrote:<br>> In that case, is there a way to specify more than one possible string,<br>> so that for example if it can't find "Home", but it can find<br>> "Checkout",  it considers the host up?
<br>><br>> On 11/2/07, *Hari Sekhon* <<a href="mailto:hpsekhon@googlemail.com">hpsekhon@googlemail.com</a><br>> <mailto:<a href="mailto:hpsekhon@googlemail.com">hpsekhon@googlemail.com</a>>> wrote:<br>
><br>>     yes you have to use a separate one for each site, how else would<br>>     you be<br>>     able to use a separate check? Unless you expect the word "Home" on<br>>     each<br>>     site and that is your string check. Another option is using Macros
<br>>     but I<br>>     suspect this may not do what you want...<br>><br>>     -h<br>><br>>     Hari Sekhon<br>><br>><br>><br>>     Jerad Riggin wrote:<br>>     > I've read the help docs, like I said I have a working installation
<br>>     > checking about 15 servers.  I have a PING service that pings a host<br>>     > group.  I can't do that with this because I'm checking a different<br>>     > string on each site, so i'm guessing it has to be separated
<br>>     out.  Does<br>>     > this make sense?<br>>     ><br>>     > On 11/2/07, *Hari Sekhon* < <a href="mailto:hpsekhon@googlemail.com">hpsekhon@googlemail.com</a><br>>     <mailto:<a href="mailto:hpsekhon@googlemail.com">
hpsekhon@googlemail.com</a>><br>>     > <mailto:<a href="mailto:hpsekhon@googlemail.com">hpsekhon@googlemail.com</a><br>>     <mailto:<a href="mailto:hpsekhon@googlemail.com">hpsekhon@googlemail.com</a>>>> wrote:
<br>>     ><br>>     >     You need to reread the docs, this is the most basic of<br>>     questions.<br>>     ><br>>     >     <a href="http://nagios.sourceforge.net/docs/2_0/xodtemplate.html#service">
http://nagios.sourceforge.net/docs/2_0/xodtemplate.html#service</a><br>>     ><br>>     >     Hint: You are missing a service_description in the last<br>>     block for one.<br>>     >     You should not have name in that last block either, you need
<br>>     >     host_name.<br>>     ><br>>     >     Read docs pls.<br>>     ><br>>     >     -h<br>>     ><br>>     >     Hari Sekhon<br>>     ><br>>     ><br>>     >
<br>>     >     Jerad Riggin wrote:<br>>     >     > I have a functioning nagios setup but I have a quick<br>>     question.  I am<br>>     >     > going through and adding website string checks so we can keep
<br>>     >     track of<br>>     >     > availability on one of our webservers.<br>>     >     ><br>>     >     > So in services.cfg I have<br>>     >     ><br>>     >     > define service{
<br>>     >     >         name                            generic-service ;<br>>     Generic<br>>     >     > service name<br>>     >     >         active_checks_enabled           1               ;
<br>>     Active<br>>     >     > service checks are enabled<br>>     >     >         passive_checks_enabled          1               ;<br>>     Passive<br>>     >     > service checks are enabled/accepted
<br>>     >     >         parallelize_check               1               ;<br>>     Active<br>>     >     > service checks should be parallelized (Don't disable)<br>>     >     >         obsess_over_service             1               ;
<br>>     We should<br>>     >     > obsess over this service (if necessary)<br>>     >     >         check_freshness                 0               ;<br>>     >     Default is<br>>     >     > to NOT check service 'freshness'
<br>>     >     >         notifications_enabled           1               ;<br>>     Service<br>>     >     > notifications are enabled<br>>     >     >         event_handler_enabled           1               ;
<br>>     Service<br>>     >     > event handler is enabled<br>>     >     >         flap_detection_enabled          1               ;<br>>     Flap<br>>     >     > detection is enabled<br>
>     >     >         process_perf_data               1               ;<br>>     Process<br>>     >     > performance data<br>>     >     >         retain_status_information       1               ;
<br>>     Retain<br>>     >     > status information across program restarts<br>>     >     >         retain_nonstatus_information    1               ;<br>>     Retain<br>>     >     > non-status information across program restarts
<br>>     >     >         register                        0               ;<br>>     DONT<br>>     >     > REGISTER THIS DEFINITION - NOT A REAL SERVICE, JUST A<br>>     TEMPLATE!<br>>     >     >         }
<br>>     >     ><br>>     >     > define service{<br>>     >     >         use                             generic-service<br>>     >     >         name                            basic-service
<br>>     >     >         is_volatile                     0<br>>     >     >         check_period                    24x7<br>>     >     >         max_check_attempts              5<br>>     >     >  &nbsp
 ;      normal_check_interval           3
<br>>     >     >         retry_check_interval            1<br>>     >     >         notification_interval           15<br>>     >     >         notification_period             24x7<br>>     >     >         register         &nbsp
 ;              0
<br>>     >     >         }<br>>     >     ><br>>     >     > I then have as just one example:<br>>     >     ><br>>     >     > define service{<br>>     >     >         use                             basic-service
<br>>     >     >         name                            check-site4<br>>     >     >         notification_options            w,u,c,r<br>>     >     >         check_command<br>>     >     check_http!site.com!20!"Home"
<br>>     >     >         register                        0<br>>     >     >         }<br>>     >     ><br>>     >     ><br>>     >     > My question is, you notice that I have the name as
<br>>     check-site4, and<br>>     >     > then later on in the services.cfg I call up that<br>>     >     checksite-4.  Is this<br>>     >     > the correct way?  Do I need to define a service for each host
<br>>     >     and then<br>>     >     > later on call it by name to execute the service check?  Is<br>>     this<br>>     >     a bad<br>>     >     > way of going about it?<br>>     >     >
<br>>     >     > Thanks,<br>>     >     ><br>>     >     > Jerad<br>>     >     ><br>>     ><br>>     ------------------------------------------------------------------------<br>
><br>>     >     ><br>>     >     ><br>>     ><br>>     -------------------------------------------------------------------------<br>>     ><br>>     >     > This SF.net email is sponsored by: Splunk Inc.
<br>>     >     > Still grepping through log files to find problems?  Stop.<br>>     >     > Now Search log events and configuration files using AJAX and a<br>>     >     browser.<br>>     >     > Download your FREE copy of Splunk now >>
<br>>     <a href="http://get.splunk.com/">http://get.splunk.com/</a> <<a href="http://get.splunk.com/">http://get.splunk.com/</a>><br>>     >     ><br>>     ><br>>     ------------------------------------------------------------------------
<br>>     >     ><br>>     >     > _______________________________________________<br>>     >     > Nagios-users mailing list<br>>     >     > <a href="mailto:Nagios-users@lists.sourceforge.net">
Nagios-users@lists.sourceforge.net</a><br>>     <mailto:<a href="mailto:Nagios-users@lists.sourceforge.net">Nagios-users@lists.sourceforge.net</a>><br>>     >     <mailto:<a href="mailto:Nagios-users@lists.sourceforge.net">
Nagios-users@lists.sourceforge.net</a><br>>     <mailto:<a href="mailto:Nagios-users@lists.sourceforge.net">Nagios-users@lists.sourceforge.net</a>> ><br>>     >     > <a href="https://lists.sourceforge.net/lists/listinfo/nagios-users">
https://lists.sourceforge.net/lists/listinfo/nagios-users</a><br>>     >     < <a href="https://lists.sourceforge.net/lists/listinfo/nagios-users">https://lists.sourceforge.net/lists/listinfo/nagios-users</a>>
<br>>     >     > ::: Please include Nagios version, plugin version (-v) and OS<br>>     >     when reporting any issue.<br>>     >     > ::: Messages without supporting info will risk being sent to
<br>>     >     /dev/null<br>>     ><br>>     ><br>><br>><br></blockquote></div><br>